.
.
LA ENTREGA
Buena sorpresa me lleve al ver por VTV la entrega de los K-8 y quisiera comentarles lo siguiente:
La pintura y el esquema son muy parecidos (pero no iguales) a una de las propuestas que confeccione hace varios años. Las mismas que fueron enviadas en su momento a Hongdu en China.
Quizás hubo alguna desconexión, falla de comunicación o cualquier otro desafortunado evento; pero para este caso en particular, no importa. Muy bien por la AMBV. Esto me da más fuerza para continuar. Solo agradecería una llamada para trabajar juntos porque hay mucho más por desarrollar. Sobre todo en el aspecto doctrinario que soporta ese y otros esquemas.
Quizás hubo alguna desconexión, falla de comunicación o cualquier otro desafortunado evento; pero para este caso en particular, no importa. Muy bien por la AMBV. Esto me da más fuerza para continuar. Solo agradecería una llamada para trabajar juntos porque hay mucho más por desarrollar. Sobre todo en el aspecto doctrinario que soporta ese y otros esquemas.
.
.
Abajo. El Presidente Hugo Chávez Frías y el personal de Hongdu/CATIC en la demostración del año 2001. Foto mil.ifeng.com.
.
.
NO ES LO MISMO DECIR “W” QUE “V” “V”
La designación –K-8W- fue una costumbre fonética derivado de dos aspectos: Uno de tipo comercial “K-8” como se le conoce en el universo aeronáutico (a sabiendas de que se trata de la versión china L-8) y la otra “W” como un error de contracción de dos letras -V- consecutivas. La designación general según los números de parte impresos en diversos sitios de la aeronave es L-8W y como es conocido de la doctrina PLAAF, el prefijo “J” depende de la configuración en campo. La designación K-8 es mas un formalismo comercial que lo que verdaderamente encierra.
La letra W es una mera repetición de las letras V+V utilizado en las lenguas germánicas (Una letra entre la U y la V). El problema es que según la Real Academia española se le llama “uve doble” y en otras lenguas o modismos adquiere otros valores, como el de “doble U” de la consonante en inglés. Debido a estas ambigüedades etimológicas se podría perder la esencia de la designación prestándose a confusión.
La letra W es una mera repetición de las letras V+V utilizado en las lenguas germánicas (Una letra entre la U y la V). El problema es que según la Real Academia española se le llama “uve doble” y en otras lenguas o modismos adquiere otros valores, como el de “doble U” de la consonante en inglés. Debido a estas ambigüedades etimológicas se podría perder la esencia de la designación prestándose a confusión.
.
El L-8 es el primer derivado directo y de exportación de la versión china L-8 con motor WS11 (No del Pakistaní K-8). Es una aeronave convencional de entrenamiento medio con instrumentación EFIS-86 con dos MFD, Radio VHF/UHF, VLS, TACAN, GPS y una pequeña computadora de datos aéreos. Ahora bien, Se supuso que la designación inicial del fabricante era L-8W, ya que 委內瑞拉 = Wěinèiruìlā = Venezuela = W.
Un par de años más tarde, cuando el L-8 se incorpora a la Fuerza Aérea Boliviana es lo que revela la tesis del sufijo ”VV” y no “W” para el caso Venezolano. Ver más sobre el L-8VB.
Es a través de fuentes de CATIC cuando finalmente se confirmó que la subdivisión es por país de destino y se utilizo la abreviación en el idioma de origen. La primera letra “V” corresponde al país proponente de origen. El sufijo es el país destino: V- Venezuela, B - Bolivia, etc, Por lo que quedan L-8VV; L-8VB; etc.
El Caso del Y-8 es similar. Aunque las modificaciones y adecuaciones no alcanzaron grandes cambios estructurales que ameritarán un cambio en la designación de origen F-200. Por lo que es valido llamarlo F-200W (Venezuela) o F-200VV donde la primera V es la versión inicial venezolana (origen) y la segunda el país receptor. El Y-8F es un derivado del Y-8C. En ambos casos son proyectos chino-venezolanos que incluye una occidentalización de los equipos y sistemas “sin veto”.
Un par de años más tarde, cuando el L-8 se incorpora a la Fuerza Aérea Boliviana es lo que revela la tesis del sufijo ”VV” y no “W” para el caso Venezolano. Ver más sobre el L-8VB.
Es a través de fuentes de CATIC cuando finalmente se confirmó que la subdivisión es por país de destino y se utilizo la abreviación en el idioma de origen. La primera letra “V” corresponde al país proponente de origen. El sufijo es el país destino: V- Venezuela, B - Bolivia, etc, Por lo que quedan L-8VV; L-8VB; etc.
El Caso del Y-8 es similar. Aunque las modificaciones y adecuaciones no alcanzaron grandes cambios estructurales que ameritarán un cambio en la designación de origen F-200. Por lo que es valido llamarlo F-200W (Venezuela) o F-200VV donde la primera V es la versión inicial venezolana (origen) y la segunda el país receptor. El Y-8F es un derivado del Y-8C. En ambos casos son proyectos chino-venezolanos que incluye una occidentalización de los equipos y sistemas “sin veto”.
Arriba. En el estudio. Trabajo por terminar. Año 2004.
______________________________________________________
NOTAS DEL EDITOR
Rev 4 del 11-11-2015. Confirmada designación V V.
______________________________________________________
ARTÍCULO ACTUALIZADO
ARTÍCULO ACTUALIZADO
ARTÍCULOS RELACIONADOS
______________________________________________________
BIBLIOGRAFÍA
Alfonzo, A. F.: “Directiva CEO-DIR-119”, en Revista Ámbito Cívico Militar, N° 37, CEOFANB, MPPD, Caracas. pp. 56-60.
_____________________________________________________
OTRAS NOTAS
OTRAS NOTAS
China usa un sistema de designación similar (en principio) al norteamericano. Es decir, la misión primaria seguida por un número secuencial y una serie de prefijos y letras especifican otras misiones o modificaciones respectivamente.
La transliteración y traducción occidentales al sistema de designaciones normalmente aceptado es (sólo prefijos en este caso):
Designación china: L
Trasliteración: Lianji / Traducción: Trainer
Designación equivalente occidental: T
Por lo que L-11 es equivalente a T-11.
Designación china: JL
Trasliteración: Jiaolianji / Traducción: Attack Trainer
Designación equivalente occidental: AT
Por lo que JL-8 es equivalente a AT-8
Hace bastante tiempo el fabricante confirmó que existió un error de traducción, incluso de designación. Nuestras aeronaves son células L-8 de origen chino (Hongdu) y no K-8 de diseño pakistaní. Aunque ese error se pasó por alto justificado por las modificaciones en la instrumentación.
Ahora bien, en referencia al sufijo, la subdivisión es por país de destino y se utilizó la abreviación en el idioma de origen. La primera letra “V” corresponde al país proponente que originó los cambios de diseño (En nuestro caso V de Venezuela). La segunda letra es el país destino: V- Venezuela, B - Bolivia, etc., Por lo que quedan K-8VV; K-8VB; etc. Aunque, como comente en el párrafo de arriba, se pasó por alto lo del prefijo K cuando realmente deberían ser L-8VV o L-8VB.
______________________________________
*.- Director de AAET; Subdirector de ACM; Asesor del CEOFANB; Asesor del EMGA; Miembro Equipo de la TH.
.
.
.
.
.
17 comentarios:
Muy, pero muy buenas las propuestas. Así como como se lo comente personalmente en el 2006, nuevamente le reitero que todas están espectaculares y definitivamente encierran un indiscutible caracter doctrinario.
Con la aceptación directa o indirecta de la FAV o Catic sobre su diseño básico. Es un gran paso que nadie se lo puede negar. Incluso para los que no conocen de su magnifico trabajo.
La designación que indica desde su análisis personal no es para nada insubstancial. Ya es costumbre que detras de sus atinadas observaciones siempre hay argumentos irrefutables que con el tiempo no han podido ser rebatidos.
Excelente pagina y Felicidades por su iniciativa.
Atentamente
SCr
Disculpe que no lo ubique bajo su seudónimo….Sus opiniones me ayudan a seguir.
Gracias nuevamente.
Muy estimado y respetado "Camberrero", usted no sabe la alegria que me place el poder compartir nuevamente sus extraordinarios concocimientos asi como de sus innegables y excelentes trabajos sobre nuestra aviación Venezolana. Un gran abrazo y mi mayor consideracion y estima.
Pipillo Von Juangriego.
Saludos.
Buenas propuestas amigo lo felicito....Sería excelente que pudiera realizar propuestas con esquemas de pintura pixelados para nuestros aviones ya que son mas modernos y mejores.
Un buen ejemplo sería este esquema de pintura de Superioridad Aérea pixelado para nuestros Sukhoi SU-30
http://www.hyperstealth.com/Mig29/index.html
http://www.hyperstealth.com/Mig29/071220_mig15.jpg
http://www.hyperstealth.com/Mig29/0921.jpg
http://www.hyperstealth.com/Mig29/071220_mig07.jpg
Pagina principal:
http://www.hyperstealth.com/
Gracias por su tiempo Amigo espero que pueda realizar propuestas con esquema de pintura pixelados y que sean aceptadas para que un día no muy lejano todos nuestros aviones puedan llevarlos...Mucho éxito y suerte. Bendiciones..
Gracias por su valioso comentario y bienvenido.
La respuesta a su comentario genero la apertura de la sección de informes y opinión. Desearía que la leyera con detenimiento.
Espero le sea de utilidad y no deje de participar.
Igualmente éxito y bendiciones para Usted.
Saludos amigo Pipillo. La alegría es mutua. Sea bienvenido,
necesitamos mas gente como usted sr A dolfo camberrero, quisiera saber si esas imagenes de flir y radares en pod son reales en los diseños chinos o solo ilustraciones gracias...
Bienvenido y gracias amigo JUAN.
En nuestro maravilloso país existen 26 millones de valiosísimas personas, incluido Usted. Simplemente soy uno más dentro de esa extraordinaria inmensidad.
Sobre la pregunta: Esa ilustración es para la libre interpretación.
Sr camberrero de verdad pienso que se tomo en cuenta su camo original para nuestros K-8w. sobre un diseño pixelado lo ha diseñado ?
y disculpe si pregunto mucho que sabe del Q-9
Amigo Juan:
A veces también trato de pensarlo y además, trato de hacer un esfuerzo por entenderlo.
Tal como lo señalo al inicio de este articulo. “La pintura y el esquema son parecidos (pero no iguales)”. Por lo que puede ser catalogado como un derivado.
Sobre el “camuflaje a cuadros” …puedes ver mi postura sobre el particular en la sección “informes” en este mismo blog.
Te invito cordialmente a leerlo y que dejes tus dudas o comentarios allí. Quizás, luego de su lectura, puedas enfocar las cosas desde otra perspectiva.
Sobre el Q-9 o la versión monoplaza del K-8. Ese es un tema para una próxima entrada que esta en elaboración. Ya hablaremos sobre él.
Aprovecho la oprtunidad para dejar esta nota abierta.
- A quienes pueda interesar. -
Definitivamente esta aeronave tiene un mercado potencial y su sencillez es susceptible para muchos cambios y adaptaciones. Cuando hubo la oportunidad y lejos de un simple ensamblaje….pudo convertirse en toda una escuela para gestar los cimientos de nuestro propio desarrollo aeronáutico bajo los principios de una valida y auténtica transferencia tecnológica que rompiera con importados mitos y/o tabúes internos.
La visión original del ejecutivo nacional en la figura del Presidente sobre el proyecto K-8 en el 2001 (en la primera intensión) apuntaba en esa dirección y sin temor a equivocarme era totalmente viable y acertada.
Lastima que los profetas del desastre, intereses mezquinos y la habitual inquisición de los incrédulos no permitieron que naciera en su momento. (Ni cualquier otra iniciativa).
9 años después fuéramos un enlace para la exportación. Incluso, con modelos propios y adaptados para nuestra región a gusto del consumidor.
Ya saltaran los críticos diciendo que estoy blasfemando contra la FAA u otras…Qué las regulaciones aéreas, que aquello, que lo otro, etc, etc, etc…pero me pregunto....¿Quienes hacen esas regulaciones y a cual sector de su propia industria protegen? Hay que ser bien ingenuo para no darse cuenta. Hagamos nuestras propias regulaciones y compartasmola con quienes las deseen soberanamente.
La independencia esta en nuestra mente. Es creer y luchar para alcanzarla…no seamos egoístas con nosotros mismos y rompamos esas cadenas que nos condenan al celibato tecnológico.
Nunca es tarde para comenzar.
Saludos cordiales,
Adolfo Alfonzo
Dios concede la victoria a la constancia.
Simón Bolívar
Saludos, Sr Adolfo en verdad desde que presento su proyecto cavca no dejo de asombrarme y a la vez preocuparme porque personas como usted, deberian ser considerado en mi concepto como un visionario.
el aporte que usted hace a la nación no tiene nombre, espero con todo el corazon que su proyecto se convierta en realidad, porque en verdad el pais lo requiere y con bastante urgencia ya que lo amerita.
en cuanto a los camus me gusta el neblina II, sobre todo para la Aviación Naval, uno de sus diseños cavca Mazo tenia ese camu.
esperando como todos, que tu proyecto se haga realidad. me despido
att,
Luis Jaramillo
Amigo Luis:
Un cordial saludo, bienvenido y gracias.
Verdaderamente se hace lo que se puede y comparto su preocupación.
La nueva propuesta del proyecto Super Bronco (2009) por parte de Boeing definitivamente reafirma la visión de aquel olvidado Mandarria y lo coloca en absoluta vigencia. Por supuesto, salvando las distancias tecnológicas y doctrinarias…sin desmerecer las modestas virtudes del diseño nacional.
Es bueno señalar que para el mediados 2002 se presento una propuesta de actualización para el OV-10 “Criollo” llamado CAVCA A-2 Cimarrón. Se trataba de un proyecto para lograr rescatar, resucitar y prolongarle la vida a toda la envejecida flota ante un inminente y previsible bloqueo.
Sin entrar en detalles, se iba a utilizar una aeronave como plataforma de ensayos con equipos y sistemas de Europa Oriental y Asia con miras de extenderlo al resto de la flota e incorporar las experiencias de la ingeniería en el Mandarria. En aquella oportunidad se solicito la baja y traslado del desmovilizado 9988 para los desarrollos y ensayos estáticos.
Bueno, todos sabemos lo que sucedió en el 2002 y todo paso al olvido. Posteriormente en el 2006 sucedió algo parecido con los Arava del EBV. La euforia del momento, expectativas, cambios de mando y luego el silencio de la incertidumbre.
Fueron tímidos y solitarios intentos…claro que hubo apoyo, pero muy dispersos y aislados....pero lo que realmente se necesitaba era de una determinante e inequívoca voluntad política e institucional que aglutinara todas las energías para aventajar a los detractores e incrédulos.
Para que observes y observen aquel Cimarrón y el olvidado Mandarria. Voy a colocarlos al final de la entrada del “OV-10 Bronco”. Los invito a verlo y dejen sus comentarios.
Saludos cordiales,
Adolfo Alfonzo
Caso accidente K-8 AMBV 5595
Su comentario no será publicado. Pero si paso a comentarle lo siguiente:
Con asombro observo en varios lugares y reflejados en medios de comunicación una avalancha de temerarias especulaciones y comentarios realmente distorsionados sobre el reciente accidente del K-8 AMBV que lejos de ser una irracional competencia por ver quien se acerca más a la razón, causan un daño a la imagen de instituciones enteras (Quizás este sea el verdadero fin).
Para nadie es un secreto que estos son los riesgos naturales del entrenamiento. Nada imputable al aparato y menos al alumno o al instructor. Es una combinación de muchas situaciones que solo los peritos técnicos podrán concluir.
Creo que es algo más serio que hacer comentarios o preguntas desatinadas para tratar de hacer ver o concluir pareceres.
Para determinar las causas de cualquier siniestro se activa una junta investigadora. Una vez concluida este proceso es posible que se de a conocer mediante un comunicado oficial.
Pareciera que algunos sectores “interesados” estuvieran al asecho viendo la paja en ojo ajeno sin ver la viga en el propio. Incapaces de reflejar en sus malsanas líneas que en 18 semanas (131 días) con solo 6 aeronaves K-8 se han cumplido 1572 horas de arduo entrenamiento operativo (212 por aeronave y 50 simulado) sin contar el de mecánica operativa y de campo donde (ningún otro aparato) ostenta semejante record acumulado en tan poco tiempo.
Ahora el que desee pensar, tejer, insinuar o cabalgar sobre especulaciones sobre este caso (infundadas o no)…pues, que disfrute de su fiesta. Pero agradezco infinitamente que no lo haga aquí.
Esta revista no se presta para semejantes diatribas sin el más mínimo fundamento técnico.
Saludos.
Interesante aporte Adolfo
Bastante esclarecedor Adolfo.
Sigo con la duda sobre el origen de la "W", es sabido que algunas personas, aun catedraticos de la lengua, se refieren a la "W" como "Doble U" ó "Doble V", y que para referirse a dos "V" seguidas, simplemente usan la "W".
De hecho el serial mostrado en la foto no habla de JL-8W, sino en todo caso de L-8W (L8W3200253).
Cordiales saludos
Exactamente...El misterio de la W , doble UV o doble U.
Hasta el momento no observo algo técnicamente convincente que justifique a ninguna o derribe el V-V (incluso, solo para diferenciarlo del K-8V IPSFA) Puede ser algo más sencillo (o más complicado) que el cruce entre los sistemas del K-8 y el L-11 que correspondería a los prototipos del (J)L-8 204 y el 205 de los 400 solicitados por la PLAAF y PLAN.
Sobre la J es un prefijo de campo es como decir por ejemplo T-6G o AT-6G. Por supuesto el T-6G es la designación principal y todos aquellos números de parte que de él se desprendan.
Saludos cordiales,
Confirmado. La designación es K-8VV
Publicar un comentario